作者丨俞岚

银行业是现代经济的核心与血脉，也被视为经济运行的“晴雨表”。今年以来，美国经济的这个“晴雨表”正引发全球担忧。

【资料图】

当地时间5月1日，美国加利福尼亚州金融保护和创新局宣布关闭第一共和银行，由银行业监管机构美国联邦储蓄保险公司(FDIC)接管。当日，联邦储蓄保险公司与摩根大通签订相关协议，由后者收购第一共和银行的所有存款和绝大部分资产。

第一共和银行是继硅谷银行、签名银行之后，两个月来因资金链断裂而被关闭、接管的第三家美国区域性银行。

“雷曼时刻”重演？大萧条的前奏？持续发酵的美国银行业危机，令全球资本市场加深山雨欲来的恐慌感。尽管美国方面坚称爆雷只是孤立事件，但是，当“黑天鹅”成群结队出现，孤立事件背后潜藏着系统性风险隐患。

从硅谷银行倒闭到第一共和银行被接管，剖析美国银行业危机的祸根，除了银行流动性管理缺位、资产负债错配严重以及长期以来的监管失灵之外，几个深层次问题更须关注。

认清一个趋势：生产关系必须与生产力相适应。

当前，银行业的管理体系依旧延续着工业时代的生产关系，而其业务范畴和运营模式已然是数字经济驱动下的生产力，可以说，当前的商业银行，正承受着生产关系拖生产力后腿的力不从心感。

这种“力不从心”，一方面体现在银行业监管体系韧性不足，风险预案失灵。2008年金融危机后，美国针对银行业的监管规则汗牛充栋，不可谓不细，而当几乎是经验总结的监管规则越细，对“黑天鹅”和新问题的指导性就越差。

另一方面体现在传统银行治理模式尚未形成适配新技术、面对新环境的应急机制。上述银行危机中，银行遭遇挤兑的速度之快，让不少媒体用“闪崩”一词来形容。数字渠道上的挤兑速度远远超出传统挤兑，同时，金融机构经营失败的负外部性与社交媒体病毒式、爆炸式传播相叠加，使得银行危机从连锁反应的多米诺式倒塌，变成自由落体式的轰然崩溃。可见，如何形成与生产力相适应的生产关系，避免“脑子跟不上步子”的迟钝，是当前银行业面临的共同挑战。

2023年3月10日，美国加州圣克拉拉市硅谷银行总部门前。当日，美国联邦存款保险公司(FDIC)表示，硅谷银行因资不抵债已被加利福尼亚州监管部门关闭，由该公司接管。刘关关 摄

面对一个事实：“强者恒强”是无奈，更是风险。

无论是之前的瑞银收购瑞信，还是如今摩根大通收购第一共和银行，银行危机的处理路径都是政府牵线搭桥，让更有实力的商业银行收购危机银行的业务，但是，这种混合型接管的利益一致和激励相融很难达成。

面对银行业危机，监管者的主要诉求是尽快阻隔风险外溢，防范系统性风险，而接盘者的接盘动力则来自利益驱动，因此，必然要经过一番挑肥拣瘦与讨价还价。在这个过程中，接盘者们要获得有足够吸引力的收购价格，而监管者手中的筹码则不多，甚至要拿出存款保险共担风险。

在美国正经历的这场中小银行危机中，“强者恒强”的现象既是危机之下的无奈，也隐藏着商业银行过度集中而带来的金融体系不稳定的潜在风险。

看透一个本质：缺乏监管的“自由市场经济”不是真正的市场经济。

作为美国两大商业银行监管机构，美国联邦储蓄保险公司与美联储近期都发布调查报告，试图解释银行危机的原因。

除了银行自身管理不善，更深层次的原因包括立法上放松对中小银行监管、宽松货币政策导致银行资产规模膨胀过快而积累风险、监管机构核查人手不足等。

其实，上述银行危机中，美国的银行监管机构一直受到舆论责问。美联储相关机构幕后操纵的公正性遭到舆论质疑，美国联邦储蓄保险公司处理危机时，其左支右绌、挖肉补疮的行径，同样暴露其畏怯的一面。

一直以来，美国常以“自由市场经济和公平竞争”对他国经济行为说三道四，然而，从一系列的银行危机可以看出，资本主义的“看不见的手”和西方监管机构所谓的“独立性”是可以有也可以没有的选择性适用，所谓的自由市场经济，只是其冠冕堂皇搞“双标”的一个说辞。